Bienestar y Política

Resumen:
El presente trabajo tiene como finalidad establecer a partir de un análisis de ambas posturas teóricas un puente entre las denominadas teorías del Bienestar y el pensamiento filosófico político de Hannah Arendt. Se describen brevemente los principales postulados de las teorías del Bienestar y la concepción de la acción como teoría política en Hannah Arendt. Se reflexiona como lo micro y macro social, los sistemas políticos y el Bienestar se relacionan recíprocamente.

Palabras clave: Bienestar, política, Hannah Arendt

Es interesante como se pueden lograr vincular dos aproximaciones del estudio del ser humano que en primer término podrían considerarse como formas muy distintas del entender a lo humano, sin embargo, el pensamiento de Arendt y las teorías del Bienestar, formas de abordar la realidad que no son diametralmente distintas, más bien concentran sus principales esfuerzos en el nivel en el que se producen el análisis, a saber en el caso del pensamiento Arendtiano es un nivel más micro social, principalmente relacionado con los movimientos del ser humano en sociedades y grandes comunidades, por otro lado, la psicología positiva como rama derivada de la psicología tradicional más bien está asociada a un nivel de análisis más micro de la persona o individuo y como máximo de grupos. Creo que el nivel cambia, pero el estudio del ser humano no deja de ser el eje principal del quehacer de ambos pensamientos y corrientes de estudio.

Se busca entonces que integrar el desarrollo teórico de Arendt de forma coherente con la corriente de estudio del Bienestar, orientaciones ambas dirigidas a una visión de ser humano meramente activo y en acción en todo momento, donde el crear y el hacer toman un papel fundamental en lo que nos define como seres humanos, un ser situado en la acción , política en Arendt y transformadora como potencial en las teorías del Bienestar donde el Bienestar social sería el puente de unión y diálogo entra ambas corrientes de estudio de lo humano.

Métodos distintos y aproximaciones de conocimiento diferente, lógica, filosofía, método comparado, metodología de la investigación positivista clásica son solo algunos de los métodos que ambas corrientes utilizan en post de entender el comportamiento humano. Me atrevería incluso a afirmar orígenes filosóficos y epistemológicos similares no tan distantes como podría creerse. Se pretende por tanto vincular los principales elementos del pensamiento de Hannah Arendt y los postulados de lo que denominaremos las teorías del Bienestar. Este paralelismo será desarrollado a partir de un diálogo de ida y regreso entre ambas corrientes de pensamiento, esto para lograr vincular ambos en el eje común dado por la acción en Arendt y el potencial de desarrollo en las teorías del Bienestar. Se intentará dentro de lo posible que el diálogo sea lo más orgánico posible y no se genere forzado o dirigido hacia espacios comunes en los que la vinculación y la conversación se vuelvan superfluos y poco intuitivos transformándose en un peligro para la credibilidad de ambas corrientes de pensamiento.

Establecidos la forma de análisis, comenzaremos brevemente con algunas definiciones esenciales para poder describir ambas corrientes antes de comenzar el trabajo para vincularlas.

Han existido numerosos intentos de generar un factor general de bienestar o G-Bienestar (Díaz, Stavraky, Blanco y Gandarillas, 2015), que agrupen en un modelo que integre las tres formas empíricas de evaluar el Bienestar en las personas, Bienestar psicológico, Bienestar subjetivo y Bienestar social. Esto surge de la necesidad de integrar las tradiciones de estudio, algo que parcialmente ha logrado el continuo de salud mental bienestar (Keyes, 2005). Dentro de estas tres tradiciones el Bienestar social es entendiendo cómo la valoración que las personas hacen tanto de las tareas y los retos o circunstancias dentro de la sociedad (Keyes, 1998). Dar relevancia a lo social es una de las razones del surgimiento de este Bienestar pues cuenta con un nuevo campo de estudio muy incipiente en comparación con el Bienestar psicológico y el subjetivo los cuales cuentan y presentan un amplio desarrollo empírico-teórico. Este Bienestar social presenta distintas dimensiones: Aceptación social, Contribución social, Actualización social y Coherencia social (Reiling, Beramendi y Delfino, 2011). De estas dimensiones la coherencia social y la actualización social son las más relacionadas con la sociedad macro, pues hacen referencia a cuanto yo creo o confío en la sociedad y si a su vez creo o confío que ésta está mejorando y va cambiando para bien en el transcurso del tiempo.

Estos elementos del bienestar social son los que pueden concordar con el pensamiento de Hannah Arendt, autora que plantea que el ser humano debe actuar, y que es en la acción donde reside la esencia del mismo, la esencia política (Vargas,2009). El poder cambiar mi mundo, el poder ser productivos más allá de solo trabajar remuneradamente son elementos esenciales el pensamiento de Arendt y que están altamente ligados al Bienestar social, ya que tanto pueda o no accionar en el mundo o hacer política estará directamente relacionado con mi forma de ver a la sociedad y por ende con mi Bienestar social. Y que tanta capacidad de acción tenga en la sociedad dependerá recíprocamente del Bienestar social lo que por ende afectará a los otros Bienestares, al subjetivo y al psicológico. Lo macro social afecta lo micro social y viceversa ya que los sistemas políticos si influyen en cómo se desarrolla nuestro bienestar y por ende nuestra calidad de vida, puesto que las sociedades democráticas son más propician que se produzca un Bienestar social más fuerte (Laca, Santana, Ochoa & Mejía, 2011).

Las Sociedades totalitarias, otro tópico sobresaliente en el pensamiento de Arendt especialmente cómo funcionan los sistemas de control de estas sociedades, con fuerza desmedida, ocultamiento, doble estado y policías secretas, en definitiva la anulación completa del ser humano como tal en su dignidad (Arendt, 1994) dando especial énfasis al uso de las policías y organismos secretos produciría un efecto negativo sobre el Bienestar, especialmente en lo referente a las dimensiones de coherencia social y actualización social, es decir, en la confianza en la sociedad en general y al ser un constructo interconectado afecta en ultimo termino la forma en que percibimos nuestro desempeño social en general, el sentirnos mal socialmente nos llevará en definitiva a sentirnos mal en nuestro Bienestar en general y por ende afectar nuestra capacidad de contar en definitiva con una buena salud mental, en un círculo vicioso interminable que se va afectando y que va mermando el desarrollo humano, lo peor de este influjo es que a la larga nos habituamos a él, nos acostumbramos a que las cosas son así porque tienen que serlo, no cuestionamos si nuestro Bienestar es el básico para un funcionamiento mínimo de las capacidades humanas, no nos cuestionamos en fin por nada y no necesariamente por miedo sino por un efecto de la cultura, es decir que nadie sabe de dónde viene o no sabe el porqué de nuestro actuar como sociedad, sin embargo, ahí está y seguimos replicando este actuar sin prácticamente ningún cuestionamiento, es más uno observa a países que tuvieron regímenes totalitarios ,una vez que recuperan la democracia aún están resentidos del trauma vivido y la recuperación a un estadio anterior o mejor puede tardar varias generaciones en el peor de los casos , y el cambio es lento y no exento de resistencias que son propias de los niveles de anulación de lo que nos hace ser humano sufridas durante el régimen totalitario. Arendt no distingue entre corrientes políticas o ideológicas detrás de estos regímenes, ella ataca el fenómeno desentrañando como es que logran un control tan fuerte del ser humano y como las similitudes son muchas más que las diferencias incluso en ideológicas que en teoría son totalmente contrapuestas, el daño es el mismo cuando se anula al ser humano como tal. No nos engañemos, pensando que este análisis se basa únicamente en intuiciones a priori sino más bien en comprobación empírica de los objetos (Kant, 1781) pues hay estudios claros como por ejemplo Martin Seligman, padre de la psicología positiva, planteando que la felicidad depende en parte de si yo vivo en un lugar democrático y con las necesidades básicas cubiertas v/s un lugar con dictadura y totalitarismo (Seligman, 2011). Cabe destacar que la felicidad depende más de la percepción que tengo del mundo y la genética más que de las condiciones circundantes, sin embargo el tipo de estado dominante ha demostrado ser un elemento que ejerce un fuerte efecto sobre la felicidad y por ende el Bienestar subjetivo de las personas (Seligman, 2011). Parece haber una renovada vida para el pensamiento de Arendt en términos de que este encontró evidencia en las nuevas disciplinas emergentes de las teorías del Bienestar en cuanto a los efectos nocivos en el caso del totalitarismo y de los positivos en el caso de la acción, pues Seligman habla de placeres inmediatos y naturales como comer, la sexualidad etc., otros más elaborados como tomar un buen vino y el olor a lluvia, luego las gratificaciones, lo que nos hace realmente felices que es nada más que realizar una actividad donde perdamos la noción del tiempo y el espacio se alcanza un estado de conciencia fluida donde no se piensa en nada, esas actividades que generalmente son con un sentido trascendental (Seligman,2011) son a mi parecer equiparables a la acción política de Arendt , ese lugar público, esa comunidad, esa polis donde nos reunimos a desarrollarnos y cambiar finalmente el tejido social (Vargas,2009), Arendt piensa al ser humano como un creador como un generador de cambios un político innato, todos lo somos , siempre y cuando logremos alcanzar el estadio de la acción y no nos quedemos en el trabajo o la labor meramente. Esta acción es similar a la gratificación de Seligman y de a otros constructos en cuanto a el sentido y la trascendencia , incluso podríamos inferir en ambas corrientes de pensamiento un paralelismo con el existencialismo, más bien con el Cristiano me atrevería a decir que con el ateo de Sartre (2006).

Al igual como la tradición del estudio del bienestar lleva una nutrida historia de evidencia que data de la década de los 60 (Keyes, Shmotkin y Ryff,2002) es necesario llevar al estudio micro social y psicológico el efecto de la acción política de Arendt a las personas en su día a día y en su quehacer para ver como el Bienestar , la calidad de vida y finalmente todo el potencial humano se puede afectar por el totalitarismo, el racismo y como por otro lado la acción y el cambio social desde la comunidad propician un escenario totalmente opuesto . A pesar de lo importante de la influencia micro social en la macro social y viceversa ambos campos de pensamientos no se preocupan de investigar o pensar más allá de su propio campo de acción, sin ni siquiera plantear cual sería el efecto en otras dimensiones del desarrollo humano. Esto a deja un vacío que ninguno de los dos enfoques cubren por completo, si bien hay intentos por ejemplo en Arendt de visualizar los problemas que sufren las personas insertas en distintos sistemas políticos, o desde las teorías del Bienestar en el énfasis tardío en la importancia de los fenómenos sociales en la psiquis del ser humano, estos siguen estando aislados y desconectados por diferencias epistemológicas y metodológicas. No se debe olvidar por cierto el efecto en la vía contraria, es decir, desde la psiquis individual también surgen cambios sociales que finalmente impactan en lo macro a pesar que originalmente si analizamos a las bases del bienestar social desde Keyes (1998) surgen Durkheim y Marx como principales referentes teóricos pensadores que en definitiva ven más el fenómeno desde lo macro social y no lo micro. Desde el lado de Arendt su pensamiento principalmente es hijo del siglo XX, terrible siglo que le toco vivir (Birules,2007) y Arendt lo enfrentó con valentía en lo intelectual al menos en cuanto planteó cosas interesantes el choque de los dos mundos o formas de ver al ser humano en lo social, ambas afectan a el Bienestar social , pero no desde el punto de vista de lo contradictorios que pueden llegar a ser a saber casi contrarios mostrando la dicotomía intelectual propia de la época que le toco vivir de Hannah Arendt, por un lado el totalitarismo y su terrible efecto en el ser humano y por otro lado la política como herramienta de acción social y de transformación con una fuerte apuesta a la libertada de las personas (Birules,2007) que nuestras acciones tiene un propósito, lo bueno y lo malo de todos nosotros en constante contradicción, esto también lo presentan las teorías del Bienestar, también tiene una mirada de las fortalezas y habilidades de las personas (Seligman, 2011), sin embargo, no desconoce que también caemos en desgracia como todo el mundo y que esto nos genera problemas e inconvenientes difíciles de subsanar, llegando incluso a patologías como depresión y ansiedad principales preocupaciones de la psicología clásica durante muchos años.

Formalmente las teorías del Bienestar derivan de varias fuentes como la psicología humanista, por otro lado el pensamiento de Arendt está fuertemente influenciada por los clásicos, aunque su inquietud intelectual le llevó a crear algo nuevo. Ambos enfoques al final, plantean en el fondo que el ser humano se hace en su conducta pero no en cualquier conductas sino que en la conducta con sentido, en psicología la única forma de alcanzar una vida plena en Arendt a la única forma de generar un cambio es a través de una conducta que trascienda de una acción real en la polis, es decir en ambas corrientes lo importante es la acción con propósito.

Finalmente ambas corrientes de pensamiento tienen similitudes con el existencialismo de Sartre principalmente en el existo y luego pienso, es decir la existencia precede la esencia en oposición, al pienso y luego existo de Descartes poniendo ambos la acción y voluntad como ejes centrales del ser humano.

En definitivas tenemos dos corrientes de pensamiento que no son no contrarias ni complementarias sino que similares en el objetivo de determinar lo que nos hace humanos , con matices respecto al optimismo de esa condición humana, con diferencias metodológicas y epistemológicas, pero con similitudes claras en entender el elemento social der ser humano como principal en su desarrollo y la acción como su principal característica , con diferencias en el alcance y en la forma del conocimiento, con diferencias temporales y contextuales en el origen, pero con una clara búsqueda de sentido para un ser humano no exento de luces y sombras.

Pablo Palma

Referencias

Arendt, H., & Arendt, H. (1994). Los orígenes del totalitarismo (No. 082). Planeta-De Agostini.

Virales, F. (2007). Una herencia sin testamento: Hannah Arendt (pp. 1-256). Herder.

Díaz, D., Stavraki, M., Blanco, A., & Gandarillas, B. (2015). The eudaimonic component of satisfaction with life and psychological well-being in Spanish cultures. Psicothema, 27(3), 247-253.

Kant, I. (1788). Crítica de la razón pura.

Keyes, C. L. M. (1998). Social well-being. Social psychology quarterly, 121-140.

Keyes, C. L., Shmotkin, D., & Ryff, C. D. (2002). Optimizing well-being: the empirical encounter of two traditions. Journal of personality and social psychology, 82(6), 1007.

Keyes C. L. M. (2005). Mental illness and/or mental health? Investigating axioms of the complete state model of health. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73, 539–548. 10.1037/0022.

Laca, A., Santana, H., Ochoa, Y., & Mejía, J. (2011). Percepciones de bienestar social, anomia, interés e impotencia política en relación con las actitudes hacia la democracia. Liberabit, 17(1), 7-18.

Raleig, M. V., Beramendi, M., & Delfino, G. (2011). Bienestar Psicológico y Social en jóvenes universitarios argentinos. Revista de Psicología (1669-2438) ,7(14).

Sartre, J. P. (2006). El existencialismo es un humanismo (Vol. 37). UNAM.

Seligman,M.(2011). La Autentica Felicidad. Zeta: Barcelona.

Trapero, J. B. P. (2009). La medición del bienestar social: una revisión crítica. Estudios de Economía aplicada, 27(2), 299-324.

Vargas Bejarano, J. C. (2009). El concepto de acción política en el pensamiento de Hannah Arendt. Eidos, (11), 82-107.