De granujillas, reptilesias e ineptitudes a Camilo Marks.

Hace un tiempo el “crítico” literario Camilo Marks publica un balance de la literatura en el mundo, titulado, pomposamente;”La gran literatura en Deuda”. C. Marks parte asegurando que “hoy existe una ausencia conspicua de grandes creadores” desde Río Grande hasta Cabo de Hornos (snobismo atroz). Y el “crítico” se pregunta; “¿A quién le importan hoy por hoy los nuevos títulos de Volpi, Fresan, Piglia?, etc., etc. Con respecto a la literatura del Reino Unido afirma que “las luminarias brillan un momento para apagarse”. Con respecto a los franceses: “No tienen nada que ofrecer”. Y finaliza el artículo escribiendo que, en definitiva, existe una real ausencia de grandes escritores en todo el mundo o, en el caso de que los hubiese, no los conocemos. Si un “crítico” hace semejantes afirmaciones, sin duda quiere decir que él ha explorado los libros de, literalmente, millones de escritores actuales, leído los libros de los escritores de, por lo menos UN PAR de continentes, antes de llegar a tal conclusión lo que es, absolutamente imposible para un lector de primera, incluso para un lector de la envergadura como la mía. Biológicamente es imposible. Y deseo recalcar la siguiente afirmación del señor Marks: “En caso de que los hubiese (grandes escritores) no los conocemos”. Con esta fracesita, al fin y al cabo, demuestra que dentro de su ingenuidad es lector de ocasión y posee la modesta mente de estudiante de segundo curso de español, tan desprovistos de tema y más aún, peca de sobervia y mal informado y de que, en definitiva, tiene un extraordinario mal gusto, lo que transforma al señor Marks en otra mosca zambullida en la caca, ya que en todas las épocas han existido escritores de envergadura, de primera línea, en algunas existirán más en otras menos, pero siempre los ha habido y los hay. Que el señor Camilo M., no lo sepa no es nuestra culpa. Después de leer el desliz no se puede tomar con seriedad ninguna afirmación del caballero. Por supuesto hay critiquillos que lo adoran incluidos un tal Rodríguez de Concepción y directivos de TVN (pero no se puede hacer nada con gente inculta y mínima sensibilidad). En el mentado articulo cada frase desafortunada nos lleva a una nueva frase desafortunada y uno se pregunta ¿quién es el que le da tribuna al mentecato, esa alma límpida de tacto y de ternura? ¿Esa alma tan sincera, honesta y de tan buenos modos? Y en la dichosa columna realiza otra serie de afirmaciones del mismo tenor.: “…a los chilenos les cautivan solamente sus prosistas.”, nueva generalidad  que cae en el saco de los embustes triviales que nos regala el señor Marks. Y la afirmación la justifica diciendo con que la lista de los libros más vendidos indica esto. Le pregunto a Marks ¿si las lecturas de los chilenos se reducen a los títulos de libros que se publican en la lista de los más vendidos? (dicho sea de paso la listita se determina con información que un periodista recopiló preguntando en cuatro o cinco librerías, las cuales a su vez le entregan información a vuelo de pájaro y, lo que nunca se dice, de acuerdo a las propias conveniencias). ¿Qué sucede con las obras que mes a mes leemos los chilenos y que no aparecen en la mentada lista? Eso sólo significa que no son los libros que aparecen en el compendio de los más solicitados de la semana, pero no significa que no sean leídos, más aún  hay muchos libros de autores que no son chilenos y que son muy cotizados y en muchas ocasiones son los más adquiridos. Y con esto no quiero decir que los chilenos seamos grandes lectores, pero es un dato viejo y archisabido que el lector medio, el lector chileno común y corriente ni siquiera lee la lista de los más vendidos y el lector de excelencia menos las toma en cuenta al momento de comprar en las librerías o elegir entre la paupérrima variedad de títulos de una biblioteca. Y “el gran” Camilo Marks luego se manda el numerito de tildar… se aventura a tildar la literatura de nuestro país como en el resto del mundo como “nublado, parcial despejado”. ¡Sublime frase que se despacha! ¡Y la lanza como si fuera un cuchillo! A estas alturas, cualquiera con algo de lógica o dos dedos de frente (no menciono cultivado) siente que en vez de estar leyendo el articulo está bajo una carpa y se encuentra a boca de jarro con  el payaso. Y después continúa con su perorata: “Hace algunos años un ensayista Argentino nos calificó de la siguiente manera: “Ustedes tienen escritores malos, pero son los únicos que producen best seller internacionales” ” Camilo nos informa que en parte tiene la razón el Argentino… luego de explicar esto dice que descontando a Bolaño, Chile es la patria de Isabel Allende. Quiero decirle a mi amigo Marks que efectivamente Chile es la patria de Isabel Allende y que estoy de acuerdo  en que ella es una muy mala narradora, pero al mismo tiempo quiero señalar que al señor Marks al parecer le dio amnesia, ya que debería releer los artículos donde el mismo ensalzaba y aplaudía a cuanta novela barata de los mismos escritores chilenos que hoy critica. Recuerden la adulación que le dio a Marcelo Lillo en uno de  sus últimos artículos. O sea para chapucero está mandado a ser el viejito Marks. Y lo más chistoso viene ahora, en el mismo articulo se da vuelta DE CARNERO explicando: “…al decir que (los novelistas chilenos) siempre ocupan los primeros lugares de venta, estamos constatando un hecho incuestionable, sin pronunciarnos acerca de sus cualidades o falta de ellas”. Después de decir y repetir hasta el cansancio que existe una real ausencia de grandes escritores en todo el mundo. Recordemos como se llamaba el articulo “LA GRAN LITERATURA EN DEUDA”. Si el pobre hombre parte diciendo que está de acuerdo con el ensayista argentino (Mentiroso y cobarde más encima). ¡Qué más claro! Pero el señor Marks es un farsante de esos que existen pocos, cree que sabe, pero no sabe, y su misma incapacidad y miopía es lo que hace trastabillar al gaznápiro y caer de bruces en el fango, no hay otra manera de explicar su medianía, falta de tacto, ¡Es un “crítico”! ¡Y con ese pergamino lo ponen en la Revista de Libros! Y si continuamos con el desaguisado nos revela que en el presente hay autores que han sido inhumados o son prácticamente desconocidos y pone como ejemplo a: D.H.Laewrens, Aldous Huxley y otros. ¡Barbaridad de barbaridades! Nombra a dos escritores, de envergadura, muy conocidos y leídos en el mundo. Que han generado una basta tradición lectora. A estas alturas a uno no le queda más que preguntarse, si Marks escribió esto después de tomarse un cocktail de pastillas y coca. O lo escribió después de recibir la iluminación de otra galaxia. ¿Cómo tan inepto, reptil, bruto, burro, ignorante? Perdónenme que lo insulte, pero no hay manera de tratar con este tipo. No encuentro otra explicación. Me pregunto si alguien en La Revista de Libros del diario El Mercurio, ese diario que tiene una historia de seriedad, revisión y búsqueda en sus artículos de Cultura y en particular de literatura, repito, me pregunto, ¿se dieron el trabajo de leer esta broma? Allí no hay una frase que la redima. Los editores deberían bajar la cabeza y pedir perdón a página completa.

Las presiones sociales y las modas periodísticas: los columnistas impostados y falsos críticos, esas divas del pop, esos farsantes por derecho propio pueden llegar a oscurecer ciertos criterios literarios durante un tiempo, pero estos seudo columnistas con fecha de caducidad no perdurarán. A los Marks los vemos convertidos en opinólogos baratos de esos programas de farándula o abusando de su ignorancia en algún espacio sospechosamente conquistado. Sin embargo la mortalidad acecha y todos aprendemos que el tiempo siempre triunfa.