Los retos de la literatura como género especulativo.

Aunque ya va a ser casi medio año desde que se dio por terminada la jornada denominada “Primer Encuentro Internacional de Literatura Fantástica y de Ciencia Ficción” realizada a fines del segundo semestre del año recién pasado, a instancias de la Corporación Letras de Chile, y a la cual fui gentilmente invitado a realizar una lectura de algunos fragmentos de mi obra, debo indicar además que aunque no fue admitida mi presentación de ponencia, se me hace interesante volver sobre la misma para ver si puedo ganar cierta atención y debatir estos temas.

Iniciaba yo con la frase de Ambrose Bierce (1842-1914): “No hay nada nuevo bajo el sol, pero cuántas cosas viejas hay que no conocemos”, para salirme del cliché manido de la frase de Shakespeare, y decía:

“Pienso en la distancia que va desde los presagios de Toffler hasta el manifiesto de Kaczynski. Desde la Teoría de la Relatividad hasta el Novel de Física a Peter Higgs, en que el presentimiento del futuro para la gran mayoría de la gente se ha diluido en la experiencia de un presente prácticamente imperceptible. Así, la literatura de especulación ha dado un gran giro parabólico sobre sí misma para ponernos en presencia de una realidad cada vez más ajena y sobre la cual hay que tomar cierta distancia para poder apreciar el bosque, y no obnubilarse con la maravilla incomprensible que es un simple árbol. Creo que el regreso de las grandes amenazas globales que inició subrepticiamente con el drama de Siria, y que se instala hoy sobre nuestras cabezas en esa especie de rombo del terror en cuyos vértices convergen Trump, Putin, Maduro, y Kim Jong-un, están cada vez más aportando a la construcción de una estética de la virtualidad. El gran desafío no planteado hasta el día de hoy es, precisamente, lo que podríamos llamar el paradigma de la realidad. Y en ese sentido –en que es también el gran tema de la literatura- nos convoca entonces desde lo que podríamos llamar ya no el impacto del futuro, sino el impacto de la disociación de la realidad”.

Por lo cual, bajo esta introducción un poco canalla, exponía seis temáticas que me parecían de proverbial importancia:

• “La ciencia-ficción como laboratorio filosófico” (Ted Chiang).

No es –por lo demás- un camino nuevo. Autores y obras han explorado a través de la literatura reflexiones de profundo sentido filosófico que han quedado asentadas, no sin dificultad, como obras esenciales en el desarrollo de la filosofía contemporánea. El tema está, claro, si se considera a la Ciencia Ficción, o a la literatura de especulación científica, como “literatura” en realidad.

• Literatura especulativa v/s literatura de ciencia ficción.

Tampoco intento discernir aquí una cuestión de definición pues me considero ajeno a esa latente polémica. Lo preocupante es que cierta cosificación del género tiende siempre a impedir que se abran campos nuevos –es decir, temáticas- a la exploración y búsqueda del gran público. Así, el lector no nos acompaña a especular, sino a ser mero espectador de un ejercicio acaso de “divulgación científica” y cuyo único subproducto, vendría a ser la entretención.

• Nomenclatura y literatura, ¿Macguffin?

Quienes provenimos o tenemos una formación científica y no en literatura, estamos atravesados por este profundo prejuicio. ¿Hay en nuestro particular ámbito de exploración –la ciencia- materias nuevas para la literatura? Mi parecer es que sí. ¿Pues qué sabría un Doctor en Literatura respecto a cómo funciona y cuáles son los potenciales de un Colisionador de Hadrones? A primera vista podríamos argumentar que no importa, pero, la realidad de las cosas, es que sí importa. Por lo tanto la ciencia no es una excusa, un macguffin, una excusa para reacometer los eternos temas de la literatura, sino para explorar campos relativamente nuevos.

• ¿Ciencia ficción o territorios estéticos?

Del mismo modo, pueden verse desde la literatura ciertos procesos de reinvención donde la estética funciona como nuevos pivotes de reconexión con el gran público. ¿No vendría por ahí una especie de Boom estrambótico y apabullante al ritmo de las orquestaciones de John Williams? Si, y no. La presión del best seller o de ganarse algún Ignotus o algún Hugo, tal vez, pero no para aquellos que pulsan escenarios nuevos que –al decir del viejo Hegel- nos vehicule forzando nuestras redes neuronales, en una evolución que aparentemente se encuentra detenida.

• Bioética y futuro.

Saber de biotecnología hoy está –digamos- prohibido. Y no es que sea nuevo sino que el ser humano lo advirtió pronto en su propia evolución. Cuestión que resulta más barata, más accesible, más aprovechable, pero más repudiable por el status quo. La evolución dirigida, si podemos llamarla así, está con nosotros hace varios siglos pero no es hoy lo suficientemente rentable para imponerse a la “tecnología inanimada” de los automóviles de lujo o la cultura de la interfaz. ¿Qué clase de ética es esa entonces? ¿Una mediada por la posibilidad del negocio? ¿O por la búsqueda de un futuro utópico? El aparato biológico, la medicina, la genética, los transgénicos, las clonaciones, etc., son más explosivas y poderosas que cualquier artilugio: el Tricorder o Data quedan en bancarrota ante los posibles nuevos Prometeos.

• Transposición tecno a bio.

Creo que ya se entendió la idea. Acá se me complejizan las definiciones porque se suele confundir. Nunca va a ser lo mismo un androide que un replicante y el ginoide de Ex Machina.

Hubiese sido interesante haber expuesto. Otra vez será.

Jorge Alberto Collao
05/04/2018, La Serena, Chile.