Mi opinión de lo que está pasando en Chile (un simple chileno en el extranjero que esta suficientemente lejos de los árboles para poder ver el bosque).

Estimado Eric:
Luego de leer con interés tu carta, he decidido también sumarme a la larga lista de comentarios, pues me parece una muy buena excusa para expresar mi opinión sobre la coyuntura política y económica que actualmente vive mi país. El presente gobierno de la Nueva Mayoría, del cual no me siento parte, ni tengo intención de defender, elaboró su programa de gobierno condicionado por el ciclo de movilizaciones sociales abierto desde el año 2006 —durante su anterior gobierno— llegando a su momento de mayor auge durante el año 2013. Este ciclo de movilizaciones sociales, si bien tuvo como principales protagonistas a la generación de jóvenes que nacieron luego del fin de la dictadura, que para el año 2006 tenían entre 14 y 18 años y fueron los artífices de la llamada revolución pingüina —movilización de estudiantes secundarios— y que más tarde el año 2013 formaron parte de la movilización de universitarios más grande desde los años 80, no fue únicamente de estudiantes sino que se caracterizó por convocar a amplios sectores de la sociedad, los gremios de profesores, los sindicatos de la industria forestal y minera, gremios de pescadores artesanales, movimientos de pobladores etc. En definitiva un amplio sector de la sociedad chilena planteó la necesidad de realizar reformas estructurales al modelo político y económico instalado por la dictadura militar, con especial énfasis en el sistema educativo, el régimen tributario, la legislación laboral y la constitución política. De esta forma el ciclo de reformas inaugurado por la presidenta Bachelet, y esbozado en un programa de gobierno que buscó “representar ese anhelo” de forma sumamente ambigua y general, y que tuvo un histórico 62.17% de apoyo en las elecciones presidenciales, es el resultado, o más bien la reacción de los partidos de la Concertación por mantenerse en el poder, ante la avasalladora voluntad de un amplio sector de la población que ansiaba romper con la institucionalidad instalada por la dictadura militar, y refundarla sobre bases democráticas.
Esta coyuntura política se ha cruzado con una coyuntura económica bastante predecible. La brusca caída del crecimiento económico, que pasó de una expansión del PIB del 4,1% en el año 2013, a un crecimiento estimado del 1,8% (según datos del banco central), se explica fundamentalmente por un ciclo minero a la baja, y por la desaceleración del crecimiento económico de China. La bien conocida fragilidad del modelo primario exportador, que tiene como máximo orgullo la exportación de frutas de mesa, —los llamados Commodities— tiene un precedente histórico dramático, pues fue el modelo que nuestro país implementó durante todo el siglo XIX, y que entre 1920 y 1929 terminó por derrumbarse, debido a su dependencia absoluta de la exportación de un número reducido de materias primas —fundamentalmente el salitre—, a un número también reducido de mercados, se vuelve a manifestar.
En tu carta entiendo que te refieres con particular preocupación a la reforma tributaria y a la reforma educacional. La demanda del movimiento social por una reforma tributaria, tenía como principal interés modificar una estructura tributaria de carácter regresivo, es decir que en vez de redistribuir, tendía a generar el efecto contrario, pues porcentualmente los más pobres pagan más impuestos que los ricos. Esto sucede debido a que el 47,9% de la recaudación fiscal corresponde a los ingresos que se obtienen mediante el IVA, mucho más que lo que se obtiene por el cobre que llega al 19,1% (Fuente: Felipe Larraín, “Macroeconomía en la práctica”, 2008). Este impuesto representa para los sectores con menores ingresos que gastan la mayor parte de su sueldo en bienes de consumo, una carga mayor, que para el decil más rico que invierte o ahorra la mayor parte de su capital. La propuesta original presentada por el gobierno, buscaba aumentar la recaudación fiscal a US$ 8.200 millones al año, el 3% del PIB, con miras a desarrollar con posterioridad una reforma educacional, a la que me referiré más adelante. El mecanismo planteado por la propuesta para conseguir este objetivo era eliminar el FUT, sistema mediante el cual se permitía a los dueños de las empresas, tributar sobre la base de las utilidades retiradas y no sobre las utilidades obtenidas pero no retiradas, lo que se prestaba para múltiples mecanismos de evasión, en la medida en que las utilidades no tributadas no necesariamente eran utilizadas para reinvertir en las empresas, sino que habitualmente correspondían a inversiones de capitales en el extranjero, o simplemente a el traslado de su dinero a paraísos fiscales. Finalmente la presión de la SOFOFA, –organización gremial cuya representatividad real del empresariado no debe llegar mucho más allá del 2%–, fue tan alta, que el proyecto debió ser modificado. A cambio del FUT se elaboró un mecanismo de similares características pero con otro nombre, y el aumento de los tributos, solo se circunscribió al crecimiento del 20% al 25% de los impuestos de primera categoría a las empresas. En síntesis, pese al gran escándalo montado por un sector reducido del empresariado, pero que concentra la mayor parte de la riqueza, la reforma tributaria no genera grandes transformaciones en la estructura tributaria del país, pues esta sigue teniendo como pilar central la recaudación realizada mediante el IVA.
Otra de las reformas que ha marcado el debate durante el último año, ha sido la educacional. El énfasis principal del ciclo de movilizaciones que señalaba al comienzo, era la realización de una reforma estructural al sistema educacional instaurado por el régimen de Pinochet, mediante la LOCE (Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza), ley que fue derogada el año 2008 y cambiada por otra de características muy similares la LGE (Ley General de Educación). Algunas de las demandas en el ámbito educativo eran, a nivel escolar la desmunicipalización de la educación pública, el fin al copago y la selección en los colegios subvencionados; a nivel universitario, la reestructuración del sistema de universidades publicas obligadas a autofinanciarse y entre otras cosas que estas fueran financiadas por el Estado; a nivel del profesorado, la restructuración de la carrera docente y el control del mercado educativo en las universidades que impartieran estas carreras. La reforma del gobierno, a partir de este amplio marco reivindicativo, se propuso en primer lugar tres cuestiones básicas, terminar con el lucro, el copago y la selección en los colegios subvencionados, con el objetivo de terminar con la segregación radical que caracteriza las escuelas chilenas, y que repercute de forma evidente, aunque muchos lo nieguen, en la calidad de la educación que estas imparten. La premisa con que se instaló este sistema educativo a finales de los ochenta, era que el lucro y la selección incentivaban la competencia y por lo tanto esto repercutiría en una mejor calidad, los resultados después de 30 años son espantosos, los colegios subvencionados con más recursos del Estado y con la posibilidad de seleccionar alumnos, tienen peores resultados aún que los colegios municipales.
Estas son las reformas que se discuten en el parlamento durante estos días, no son ni la panacea que va solucionar los problemas estructurales del modelo, ni el gran salto al vacío que nos llevará al desastre. Pero hay dos elementos que vale la pena destacar en relación con esta coyuntura política marcada por la grandilocuencia retórica de gobierno y oposición. En primer lugar, no deja de ser espeluznante hasta qué punto la democracia chilena se encuentra secuestrada por una oligarquía recelosa de cualquier proyecto de modernización, que no debe confundirse con el empresariado que en gran parte es partidario de un conjunto de reformas que apunten a construir no solo un país más justo, sino un país con personalidad, productor de tecnología, de conocimiento, un país que tome las riendas de su destino. La naturaleza de esta democracia secuestrada, se expresa con particular crudeza cuando un gobierno elegido con amplias mayorías, debe arrodillarse ante personas como, Hermann von Mühlenbrock (presidente de la SOFOFA), para preguntarle que puede o no puede hacer, y de no hacer caso a sus recomendaciones arriesgarse a una verdadera guerra económica. En segundo lugar, me parece importante señalar que el problema económico que Chile ha acarreado por ya 200 años de historia, —que no es solo económico, sino también político y social— no se va solucionar con una u otra reforma de macetero, el problema es el modelo de desarrollo. No sé si los teólogos del libre mercado se habrán hecho la pregunta, sobre el futuro de chile cuando se acabe el cobre, o cuando alguien invente otro material de menor costo, el problema central radica en que no existe un proyecto de desarrollo nacional a largo plazo, que aspire a trasformar la matriz productiva de nuestro país. Yo no tengo la solución, pero sin embargo, al contrario de la derecha chilena, pienso que invertir los recursos del cobre en un sistema educativo de mejor calidad, que fomente la investigación, debe necesariamente ser el primer paso hacia la búsqueda de una salida en esa dirección.